La guerra sucia de Alejandro: las guerrillas bactrio-sogdianas

Autores/as

  • Borja Antela-Bernárdez Universitat Autònoma de Barcelona

DOI:

https://doi.org/10.53351/ruhm.v7i14.429

Palabras clave:

experiencia de guerra, Bactria-Sogdiana, guerrilla, resistencia a los macedonios, Espitamenes, Alejandro Magno

Resumen

La campaña del ejército macedonio de Alejandro en las regiones de Bactria y Sogdiana ha recibido una importante atención por parte de los investigadores en los últimos años, con diversas publicaciones sobre la cuestión, a causa probablemente de la actualidad de la guerra en Afganistán. El enfoque habitual, no obstante, de la visión historiográfica de la lucha entre Alejandro y las poblaciones de Bactria y Sogdiana ha interpretado los detalles de la actuación de los locales como rebeldes, y su resistencia a Alejandro como una guerra con tácticas de guerrilla, que supuestamente habrían puesto en jaque al ejército macedonio. Los datos de las fuentes, sin embargo, permiten una interpretación bien diferente en la que queda patente que la actuación macedonia se basó en una intensa represión y en un marcado ejercicio de violencia por parte del ejército de ocupación. A partir de un análisis pormenorizado de los diferentes episodios, y del modo en que las fuentes de Alejandro relatan lo sucedido, trataremos de observar en profundidad tanto el orden de los sucesos como su auténtica dimensión. El objetivo último es ofrecer una interpretación más cercana a los hechos que permita adecuar nuestra percepción del conflicto a lo que sabemos de los mecanismos del imperialismo macedonio. En esta aproximación pormenorizada, asimismo, prestaremos especial atención a Espitamenes, en tanto que supuesto líder de la revuelta, al que la historiografía ha considerado el más hábil y peligroso rival de Alejandro, así como a los asedios de la campaña, y sobre todo a la batalla del rio Politímeto, la mayor derrota efectiva sufrida por los ejércitos de Alejandro en toda la historia de la campaña asiática. De este modo intentaremos desvelar los elementos comunes entre los diferentes episodios de la guerra en Bactria y Sogdiana y advertir posibles políticas genéricas, así como respuestas específicas en la sumisión del territorio.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Biografía del autor/a

  • Borja Antela-Bernárdez, Universitat Autònoma de Barcelona
    Profesor agregado en la Universitat Autònoma de Barcelona. Actualmente es co-IP (con el Dr. Jordi Vidal) del proyecto “El impacto de la campaña de Alejandro Magno” (HAR2014-57096-P), del Ministerio de Educación y Ciencia, y también coordinador del SGR “Història del Conflicte a l’Antiguitat”, reconocido y financiado por la Generalitat de Catalunya (2014SGR01111). Es especialista en Historia de la Grecia Antigua, se ha dedicado especialmente a analizar la hegemonia macedonia y la figura de Alejandro Magno. A pesar de ello también ha trabajado otras cuestiones en detalle, especialmente la incidencia de la I Guerra Mitriádica sobre Atenas y el trasfondo de intereses de las Guerras Sertorianas, así como ciertos aspectos de la historiografía sobre el mundo antiguo.

Referencias

Existe una grave dificultad en nuestras fuentes, a causa de una laguna en los relatos sobre Sogdiana y Bactria (Frank L. HOLT: “Spitamenes against Alexander”, Historikogeographika, 4 (1994), p. 51). En cualquier caso, para cronología e identificaciones geográficas, recomendamos seguir a A. Brian BOSWORTH: A Historical Commentary on Arrian’s History of Alexander, vol. II, Oxford, Oxford University Press, 1995, passim, menos cuando se indique lo contrario.

Diod. 17.74.2; Curt. 6.6.13; Arr. Anab. 3.25.3.

Curt. 7.4.5. Asimismo, para cuestiones generales, A. Brian BOSWORTH: A Historical Commentary on Arrian’s History of Alexander, vol. I, Oxford, Oxford University Press, 1980, pp. 372-376. Frank L. HOLT: Alexander the Great in Bactria, Leiden, Brill, 1995, 13-24 insiste en la dificultad para asignar fronteras rígidas en Bactria y/o Sogdiana. Seguiremos aquí el tópico de la Sogdiana entendida entre el Oxo y el Yaxartes, pero teniendo presente la inexistencia de fronteras reales, así como los matices expuestos por Holt.

Curt. 7.3.1-7.

Arr. An. 3, 20, 4.

De hecho, aunque ello no sea ninguna garantia, las acusaciones de latrocinio son habituales en la construcción de la alteridad (como sucede en el caso paradigmático, por ejemplo, de los Galaicos: Strab. 3.3.5; Francisco Javier GONZÁLEZ GARCÍA: “La guerra en la Gallaecia antigua: del guerrero tribal al soldado imperial”, Semata, 19 (2007), p. 27, n. 10).

Arr. An. 1, 5, 9. Sobre esta campaña, vid. Borja ANTELA-BERNÁRDEZ: “Tracia, Sogdiana, India. Políticas de Frontera en el imperio de Alejandro”, en Francisco Javier GÓMEZ ESPELOSÍN y Borja ANTELA-BERNÁRDEZ (eds.), El Imperio de Alejandro: Aspectos geográficos e historiográficos, Alcalá de Henares, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Alcalá, 2016, 113-117.

Curt. 7.6.1-9 menciona un poblado y parece que éste debía tener cierta entidad defensiva. Por contra, Arr. Anab. 3.30.10-11 habla de un entorno montañoso y boscoso, de difícil acceso. Cf. A. Brian BOSWORTH: A Historical Commentary I…, p. 379.

La versión de Arr. Anab. 3.30.11 difiere completamente de la de Curcio, al afirmar que los nativos fueron masacrados, y de los 30.000 que eran originalmente sólo se salvaron 8000. Vid. A. Brian BOSWORTH: A Historical Commentary I…, p. 379.

Ernst HERZFELD: The Persian Empire. Studies in geography and Ethnography on the Ancient Near East, Wiesbaden, F. Steiner, 1986, p. 323.

La fórmula Bactrianos equites de Curcio es extraña, y seguramente hace referencia a su interpretación/traducción del término hiparco, empleado además por Arriano en el texto citado.

Curt. 7, 5, 22-25.

Edmund F. BLOEDOW: “Alexander the Great and Bactria”, PP, 46 (1991), 44-80, y Edmund F. BLOEDOW: “Alexander the Great and Those Sogdianaean Horses: Prelude to Hellenism in Bactria–Sogdiana”, en Jacob SEIBERT (ed.), Hellenistische Studien. Gedenkschrift für Hermann Bengtson, Múnich, Editio Maris, 1991, pp. 17-32 defiende que la razón del conflicto provino de la necesidad de Alejandro de reponer sus caballos, lo que habría soliviantado a la población.

Frank L. HOLT: “Espitamenes…”, p. 53 define a Espitámenes como un líder capaz de una “grander strategy”; disiento profundamente, teniendo en cuenta los detalles de la campaña de Alejandro: en ningún momento Espitámenes parece una auténtica amenaza para Alejandro, y solo son un par de escaramuzas contra efectivos mal organizados del líder macedonio las que permiten a éste pasar a la historia como un rebelde exitoso.

Waldemar HECKEL, Who is who in the Age of Alexander the Great, Oxford, 2006, p. 254.

Ibídem, p. 55.

Sobre esta cuestión, vid. Borja ANTELA-BERNÁRDEZ: “Tracia, Sogdiana, India…”, pp. 124-141.

Debemos tener en cuenta que en una ciudad macedonia habría que distinguir entre ciudadanos o súbditos de derecho y población sometida. Sobre todo ello, vid. B. ANTELA-BERNÁRDEZ: “Macedonia-Seleucia. La tierra de los Macedonios”, en Marta OLLER et al. (eds.): Tierra, territorio y población en la Grecia antigua: aspectos institucionales y míticos, vol. I, Mering, Utopica, 2017, pp. 217-232.

Curt. 7, 6, 27.

Arr. An. 4, 4, 1. Asimismo, A. Brian BOSWORTH, A Historical Commentary , II…, pp. 25-26.

Nicholas G. L. HAMMOND: “The Macedonian Defeat near Samarcand”, AncW, 22 (1991), p. 42.

Arr. An. 4, 5, 7.

Curt. 7, 7, 31: «Éste [Espitámenes], al enterarse de la llegada del enemigo, con el fin de no verse encerrado tras las murallas de la ciudad y, al mismo tiempo, confiando en que Menedemo podría ser cogido de sorpresa...»; traducción de Francisco PEJENAUTE RUBIO (trad.): Quinto Curcio Rufo: Historia de Alejandro Magno, Madrid, Gredos, 1986.

Vid. Adrian B. BOSWORTH: A Historical Commentary II…, p. 32. La información de Arriano (An. 4, 5, 7) es profundamente confusa.

Frank L. HOLT: “Espitamenes...”, p. 54.

Helmut BERVE: Das Alexanderreich auf prosopographischer Grundlage, Múnich, Beck, 1926, vol. II, p. 380. Cf. Waldemar HECKEL: Who’s who…, p. 330.

Arr. An. 4, 3, 7.

Curt. 7, 7, 31.

Curt. 7, 7, 39.

Arr. An. 4, 6, 2; cf. Adrian B. BOSWORTH: A Historical Commentary II…, p. 35. La misma idea aparece en Arr. An. 4, 5,7. Por otra parte, Frank L. HOLT: “Espitamenes…, p. 54 califica la derrota de “the worst battlefield disaster of the anabasis”.

Arr. An. 4, 3, 7; Adrian B. BOSWORTH: A Historical Commentary I, p. 23-24.

Pierre GOUKOWSKI: Essai sur les Origines du Mythe d’Alexandre, Nancy, University de Nancy II, 1981, vol. I, pp. 29-30; John E. ATKSINSON: “The infantry commissions awarded by Alexander at the end of 331”, en Wolfgang WILL y Johannes HEINRICHS (eds.): Zu Alexanders d. Gr., Amsterdam, 1987, vol. I, pp. 413-435.

Waldemar HECKEL: Who’s who…, p. 78, s.v. “Caranus [2]”.

Arr. An. 3, 28, 2; Curt. 7, 3, 2.

Waldemar HECKEL: Who’s who…, 78.

Ibídem…, p. 29.

De hecho, Andrónico será el encargado de negociar la rendición de estos mercenarios griegos, e intercederá por ellos ante Alejandro: Arr. An. 3.23.9.

Waldemar HECKEL: Who’s who…, p. 119.

Waldemar HECKEL: The Marshals of Alexander’s Empire, Londres y Nueva York, Routledge, 1992, p. 312.

Arr. An. 4, 6, 1 y 2, respectivamente; Cf. Adrian B. BOSWORTH: A Historical Commentary II…, pp. 34-35.

Curt. 7, 7, 31-34. El resto del relato (7, 7, 35-38) recoge el romántico desenlace de la muerte de Menedemo y su amigo Hipsides.

François CADIOU: “Sertorius et la guérilla”, en Claudine AULIARD y Lydie BODIOU (eds.): Au jardín des Hespérides. Histoire, société et épigraphie des mondes anciens. Mélanges offerts à Alain Tranoy, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2004, pp. 300, 305-306. Asimismo, Borja ANTELA-BERNÁRDEZ: “World is not enough. Alexander the Great in Sogdiana: A Study in Historiography”, en Borja ANTELA-BERNÁRDEZ y Jordi VIDAL (eds.), Central Asia in Antiquity. Interdisciplinary approaches, Archaeopress Oxford, 2014, pp. 77-84.

Arr. An. 4, 15, 7; Adrian B. BOSWORTH: A Historical Commentary II…, pp. 108-111.

Por ejemplo, App. Syr. 58.

Frank L. HOLT: Alexander…, p. 56.

Pierre BRIANT: Rois, tributs et paysans: Études sur les formations tributaires du Moyen-Orient ancien, París, Presses Universitaires Franche-Comté,1982, p. 241.

Ibídem, p. 198-99.

Ibídem, p. 199.

Vid. Borja ANTELA-BERNÁRDEZ: “World is not…, passim.

Arr. An. 4, 2, 1. Para toda esta breve campaña, vid. Adrian B. BOSWORTH: A Historical Commentary II…, pp. 19-22.

Curt. 7, 6, 16; Arr. An. 4, 2, 2.

Arr. An. 4, 2, 2.

Borja ANTELA-BERNÁRDEZ: “Alejandro Magno, Poliorcetes”, en Jordi VIDAL y Borja ANTELA-BERNÁRDEZ (eds.): Fortificaciones y guerra de asedio en el mundo antiguo, Zaragoza, Pórtico, 2012, pp. 90-134.

Arr. An. 4, 2, 4.

Arr. An. 4, 2, 3.

Arr. An. 4, 2, 4. Curt. 7, 6, 16 menciona sólo la masacre de los jóvenes (puberes).

Pierre BRIANT: op. cit., pp. 241-244.

Arr. An. 4, 2, 4.

Arr. An. 4, 2, 5.

Curt. 7, 6, 17-19.

Y más si, como indica Curcio, los Memacenos habían asesinado a los legados macedonios.

Alejandro ya había experimentado con las acciones de minado en otros asedios, especialmente en Gaza: Borja ANTELA-BERNÁRDEZ: “Poliorcetes…, p. 126.

Ibídem, passim.

Como ya habían hecho en las inmediaciones de Mileto, probablemente: Ibídem, p. 94.

Aen. Tact. 38, 1.

Las fuerzas involucradas coinciden con las de la trampa estratégica de la falsa retirada puesta en marcha por Alejandro en Tebas o Halicarnaso. Cf. Borja ANTELA-BERNÁRDEZ: “Furious Wrath: Alexander the Great's destruction of Thebes and Perdiccas' false retreat”, in Geof LEE et al (eds.): Ancient Warfare. Introducing Current Research, Manchester, Cambridge Scholars, 2015, 94-106.

De nuevo la similitud con el caso de Tebas (donde el herido es Pérdicas) hace pensar que estas heridas fuesen recibidas durante la incursión en el interior de la ciudad, antes de abrir las puertas.

Arr. An. 4, 3, 3-4.

Curt. 7, 6, 21.

Arr. An. 4, 3, 4.

Aunque las fuentes las localicen unánimemente en el margen opuesto, es decir, más allá del Yaxartes, y por tanto fuera de la Sogdiana.

Curt. 7, 11, 1. Cf. Pierre BRIANT: op. cit., pp. 242-243.

Curt. 7, 9, 21-22; Francisco PEJENAUTE RUBIO, op. cit., trad.

Curt. 7, 10, 4-9.

No sabemos si éstos eran los líderes de la revuelta, si habrían sido aquellos a quienes Alejandro convocó inicialmente a una reunión, o si por contra se trataba de los señores territoriales de las ciudades conquistadas o sencillamente de una selección al azar, con ánimo de escarmiento, condenados para dar ejemplo a los vencidos.

Curt. 7, 10, 13.

Curt. 8, 1, 1.

Curt. 8, 1, 2; Francisco PEJENAUTE RUBIO: op. cit., trad.

Curt. 8, 1, 7-10.

Una nueva noticia sobre la naturaleza del conflicto entre la población nómada (pueblos ganaderos) y sedentarios (pueblos agrícolas). Asimismo, vid. Edmund F. BLOEDOW: “Alexander the Great and Bactria…”, p. 53.

La cuestión del ganado es capital para Frank L. HOLT: “Espitamenes...”, pp. 55-56.

Curt. 8, 1, 2-6; Francisco PEJENAUTE RUBIO: op. cit., trad.

Arr. An. 4, 16, 4.

Arr. An. 4, 16, 5.

Arr. An. 4, 16, 6-7; Antonio GUZMÁN GUERRA (trad.): Arriano: Anábasis de Alejandro Magno, Madrid, Gredos, 1982, II vols.

Sobre la asistencia sanitaria en la campaña, vid. Céar SIERRA y Borja ANTELA-BERNÁRDEZ: “Alejandro y la anábasis de la medicina griega”, Athenaeum, 2 (2016), pp. 397-417.

Waldemar HECKEL, Who’s who…, p. 195, s.v. “Peithon [2]”.

Vid. Borja ANTELA-BERNÁRDEZ: “El carnero macedonio. La táctica de la falsa retirada en tiempos de Filipo y Alejandro”, en Antonio ESPINO (ed.), Nuevas fronteras de la historia de la guerra, Zaragoza, Pórtico, 2013, pp. 29-47.

Just. 9, 2, 15. Por otra parte, sobre los esclavos en Macedonia vid. Borja ANTELA-BERNÁRDEZ: “Alejandro Magno, Felix Praedo. Esclavismo y dependencia en el territorio de conquista”, en Miriam VALDÉS y Inés SASTRE (eds.), Los espacios de la esclavitud y la dependencia en la Antigüedad, Madrid, Presses Universitaires de Franche-Comté, 2014, pp. 297-306; Borja ANTELA-BERNÁRDEZ, “Macedonia-Seleucia…, p. 226-228.

Arr. An. 4, 17, 1-2.

Arr. An. 4, 17, 3. Igualmente, vid. Adrian B. BOSWORTH: A Historical Commentary II…, pp. 117-121.

Arr. An. 4, 17, 4-7.

De hecho, ello contrasta con la afirmación rotunda de Arriano 4.17.5.

Lee BRICE: “Insurgency and Terrorism in the Ancient World. Grounding the Discussion”, en Lee L. BRICE y Timothy HOWE (eds.): Brill’s Companion to Insurgency and Terrorism in the Ancient Mediterranean, Leiden, 2016, pp. 3-27.

. Para el caso de Alejandro, vid. Timothy HOWE: “Alexander and “Afghan Insurgency”: A Reassessment”, in Lee L. BRICE y Timothy HOWE (eds.): Brill’s Companion to Insurgency and Terrorism in the Ancient Mediterranean, Leiden, 2015, pp. 151-182.

Graham WRIGHTSON: “’Surprise, Surprise’: The tactical response of Alexander to guerrilla warfare and fighting in difficult terrain”, Ancient Insurgency, Palos Heights, 2015.

Borja ANTELA-BERNÁRDEZ: “World is not...; Timothy HOWE: “Alexander and ‘Afghan...”,.

Una percepción que tiene más que ver con modelos conceptuales sobre el mundo antiguo como los expuestos por marcos teóricos como por ejemplo los del Western Way of War: vid. Xose Carlos BERMEJO BARRERA: “Pensando la Guerra: Algunas lecciones de la Grecia Clásica”, en Xose Carlos BERMEJO BARRERA: ¿Qué es la Historia Teórica?, Madrid, Akal, 2004, pp. 182-194.2004; Borja ANTELA-BERNÁRDEZ: “The Western Way of War. Un modelo a debate”, en Jordi VIDAL, Borja ANTELA-BERNÁRDEZ (eds.): La guerra en la Antigüedad desde el presente, Zaragoza, Pórtico, 2011, pp. 141-161; Pedro LÓPEZ BARJA y Francisco Javier GONZÁLEZ GARCÍA: “Grecia desde el imperio (americano): La obra de Victor Davis Hanson”, en Jose Manuel CORTÉS COPETE et al. (eds.): Grecia ante los imperios, Sevilla, Universidad de Sevilla-Secretariado de Publicaciones, 2011, pp. 415-426; Pedro LÓPEZ BARJA y Francisco Javier GONZÁLEZ GARCÍA: “Neocon Greece: W. D. Hanson’s War on History”, International Journal of the Classical Tradition, 19:3 (2013), pp. 129-151.

Borja ANTELA-BERNÁRDEZ: “World is not...

La idea de que los territorios de frontera son espacios donde la violencia militar puesta en marcha por Alejandro es extrema y diferenciada de la del resto de los espacios de conquista ha sido desarrollada en Borja ANTELA-BERNÁRDEZ: “Tracia, Sogdiana, India…, passim. Sobre la cuestión de las políticas de frontera de Alejandro, asimismo, vid. Stanley M. BURSTEIN: “Alexander’s Unintended Legacy: Borders”, en Timothy HOWE et al. (eds.): Greece, Macedon and Persia. Studies in Social, Political and Military History in Honour of Waldemar Heckel, Oxford, Oxbow Books, 2015, pp. 118-126.

No en vano Ernst HERZFELD, op. cit., p. 173 señala los riquísimos recursos en metales preciosos (como el oro que se advierte en el topónimo del Politímeto) y piedras preciosas que albergaría el territorio de Bactria-Sogdiana.

Descargas

Publicado

2018-07-11

Cómo citar

La guerra sucia de Alejandro: las guerrillas bactrio-sogdianas. (2018). Revista Universitaria De Historia Militar, 7(14). https://doi.org/10.53351/ruhm.v7i14.429

Artículos similares

1-10 de 627

También puede Iniciar una búsqueda de similitud avanzada para este artículo.